Порнография: пределы допустимой нравственности

Аверина Д.А.

студентка 33 группы 
 Астраханского филиала ФГБОУ ВПО «СГЮА»

С появлением Интернета любой пользователь сети при наличии элементарных знаний и общедоступной техники может потреблять и распространять информацию порнографического характера, которая, сообразно своему предназначению, формирует одностороннее представление об интимных отношениях между полами с акцентом на физиологической стороне сексуальной жизни.

Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» 1998 г. предусмотрел защиту ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей порнографию,  антиобщественное поведение (ч. 1 ст. 14). Определения порнографии, встречающиеся в юридической литературе, (доктринальные определения) весьма однотипны. В них указывается, что порнографией является крайне непристойное, циничное, вульгарно-натуралистическое изображение (или описание) половых сношений либо всего связанного с половой жизнью. Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» 2010 г. определил понятие «информации порнографического характера», под которой следует признавать информацию, представляемую в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного.

Проблема состоит в том, что в настоящий момент законодательство РФ не содержит какого-либо указания на критерии отличия эротики от порнографии, эти критерии вырабатываются в ходе экспертиз. В Санкт-Петербурге, например, указанные критерии были установлены в «Принципах работы экспертов и критериях оценки эротического характера», утвержденных Комиссией по экспертной оценке продукции эротического характера 18.01.2001 г. «Принципы» установили три категории эротической продукции – криминальная порнография, жесткая эротика и мягкая эротика, что само по себе уже входит в противоречие с легальным определением информации порнографического характера, в рамках которого нравственной составляющей вовсе не нашлось места.

Однако можно взглянуть и с другой стороны, полагая безнравственным именно натуралистичность изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера. Натуралистичность проявляется в изображении или описании в любой форме и с использованием любых средств человека, животного, отдельных частей тела человека и (или) животного, действия (бездействия), события, явления, их последствий с фиксированием внимания на деталях, анатомических подробностях и (или) физиологических процессах (Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»).

Подход более чем спорный, и вряд ли он поможет автору при создании произведения гарантированно оставаться в пределах дозволенного. Но, думается, если объект авторского права противоречит абстрактным нормам нравственности, автор не сможет обнародовать свое произведение, ибо его обнародование должно преследоваться уголовным законодательством как незаконное распространение порнографических материалов или предметов.

В ст. 1257 ГК РФ сказано: «Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано». Нет никакой оговорки, что лицо, создающее произведение, должно обладать специальными искусствоведческими познаниями. Каким образом автору, не имеющему специального образования, определить пределы допустимой нравственности? Учитывая, что в гражданском законодательстве существует презумпция дозволенности, то есть действует принцип «разрешено все то, что не запрещено законом», возникает явное противоречие. С одной стороны, отсутствуют критерии допустимой нравственности, что дает автору возможность создавать любое произведение, в том числе и порнографического характера, а с другой стороны, создание его влечет уголовную ответственность. Образуется своеобразный конфликт правовых норм.

С учетом вышеизложенного, законодателю целесообразно больше внимания уделить критерию нравственности, так как это позволит поставить более четкие и разумные границы дозволенности. Решение указанной задачи видится в формализации и детализации критерия в кодифицированном своде искусствоведческих норм и правил.

В этой связи было бы желательно внести в российское законодательство понятие «продукция порнографического характера», определив его следующим образом:

продукция средств массовой информации, иная печатная и аудиовизуальная продукция, в том числе реклама, а также зрелищные мероприятия, сообщения и материалы, передаваемые и получаемые по коммуникативным линиям, в которых присутствуют сцены сексуальных действий с животными (зоофилия), наличие сцен или изображений сексуальных действий с лицами, не достигшими половой зрелости (педофилия), наличие сцен сексуальных действий с трупами (некрофилия), наличие сцен сексуального насилия, провокация эротической продукцией сексуально агрессивного поведения, а также различные изделия, средства и услуги, удовлетворяющие потребности, связанные с сексуальным влечением, за исключением медицинских, психологических и психоаналитических, научных, научно-популярных материалов, касающихся пола.